{"id":8168,"date":"2019-08-27T12:08:05","date_gmt":"2019-08-27T10:08:05","guid":{"rendered":"https:\/\/www.phage.help\/non-classe\/bacteriophages-dans-la-transformation-des-aliments\/"},"modified":"2019-08-27T12:08:05","modified_gmt":"2019-08-27T10:08:05","slug":"bacteriophages-dans-la-transformation-des-aliments","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/www.phage.help\/fr\/bacteriophages\/bacteriophages-dans-la-transformation-des-aliments\/","title":{"rendered":"Bact\u00e9riophages dans la transformation des aliments"},"content":{"rendered":"
\n
\n
\u00ab Les maladies d’origine alimentaire restent l’une des principales causes d’hospitalisation et de d\u00e9c\u00e8s dans le monde, malgr\u00e9 les nombreux progr\u00e8s r\u00e9alis\u00e9s en mati\u00e8re d’hygi\u00e8ne alimentaire et de surveillance des agents pathog\u00e8nes.<\/span> Les m\u00e9thodes antimicrobiennes traditionnelles telles que la pasteurisation, le traitement par haute pression, l’irradiation et les d\u00e9sinfectants chimiques peuvent r\u00e9duire les populations microbiennes dans les aliments \u00e0 des degr\u00e9s divers, mais pr\u00e9sentent \u00e9galement des inconv\u00e9nients majeurs, tels qu’un investissement initial \u00e9lev\u00e9 et des dommages potentiels aux \u00e9quipements de transformation en raison de leur nature corrosive, ainsi qu’un effet n\u00e9faste sur les propri\u00e9t\u00e9s organoleptiques (et \u00e9ventuellement la valeur nutritionnelle) des aliments.<\/span> Le point le plus important est peut-\u00eatre que ces strat\u00e9gies de d\u00e9contamination tuent sans distinction, y compris de nombreuses bact\u00e9ries \u2014 souvent b\u00e9n\u00e9fiques \u2014 naturellement pr\u00e9sentes dans les aliments.<\/span>Une technique prometteuse qui rem\u00e9die \u00e0 plusieurs de ces lacunes est le biocontr\u00f4le par les bact\u00e9riophages, une m\u00e9thode naturelle et respectueuse de l’environnement dans laquelle des bact\u00e9riophages lytiques isol\u00e9s de l’environnement ciblent sp\u00e9cifiquement les bact\u00e9ries pathog\u00e8nes et les \u00e9liminent des aliments (ou r\u00e9duisent consid\u00e9rablement leur teneur).<\/span> Depuis l’id\u00e9e initiale d’utiliser des bact\u00e9riophages dans les aliments, de nombreux rapports de recherche ont d\u00e9crit l’utilisation du biocontr\u00f4le par les bact\u00e9riophages pour lutter contre une grande vari\u00e9t\u00e9 d’agents pathog\u00e8nes bact\u00e9riens dans divers aliments, allant de la charcuterie pr\u00eate \u00e0 consommer aux fruits et l\u00e9gumes frais. Le nombre de produits commercialis\u00e9s contenant des bact\u00e9riophages et autoris\u00e9s pour des applications de s\u00e9curit\u00e9 alimentaire a \u00e9galement augment\u00e9 de fa\u00e7on constante.<\/span>Bien que certains d\u00e9fis subsistent, le biocontr\u00f4le par les bact\u00e9riophages est de plus en plus reconnu comme une modalit\u00e9 attrayante dans notre arsenal d’outils pour l’\u00e9limination s\u00fbre et naturelle des bact\u00e9ries pathog\u00e8nes des aliments.<\/span><\/div>\n<\/section>\n
\n
<\/div>\n
<\/div>\n<\/div>\n<\/div>\n
\n
\n

1. Introduction<\/span><\/h2>\n
Des feuilles de salade au fromage cheddar d’une salade Cobb, en passant par les plats cuisin\u00e9s surgel\u00e9s, les aliments que nous consommons sont expos\u00e9s \u00e0 un risque constant de contamination par des agents pathog\u00e8nes microbiens, qui peuvent ensuite \u00eatre transmis au consommateur.<\/span> R\u00e9cemment, l’Organisation mondiale de la sant\u00e9 (OMS) a mis en place le Groupe de r\u00e9f\u00e9rence sur l’\u00e9pid\u00e9miologie des maladies d’origine alimentaire (FERG) afin de surveiller les maladies d’origine alimentaire \u00e0 l’\u00e9chelle mondiale.<\/span> Le FERG a surveill\u00e9 les 31 agents pathog\u00e8nes d’origine alimentaire causant la morbidit\u00e9 et la mortalit\u00e9 les plus \u00e9lev\u00e9es chez l’homme.<\/span> Dans sa derni\u00e8re estimation (2015) de la charge mondiale des maladies d’origine alimentaire, le FERG a estim\u00e9 qu’en 2010, 600 millions d’infections d’origine alimentaire sont survenues, causant plus de 400 000 d\u00e9c\u00e8s.<\/span> Parmi les cinq micro-organismes les plus fr\u00e9quents causant des maladies d’origine alimentaire figuraient quatre bact\u00e9ries : Escherichia coli<\/span> (~ 111 millions), Campylobacter<\/span> spp.<\/span> (~ 96 millions), Salmonella enterica<\/span> non typhique (~ 78 millions) et Shigella<\/span> spp.<\/span> (~ 51 millions), le nombre de d\u00e9c\u00e8s d’origine alimentaire caus\u00e9s par ces bact\u00e9ries \u00e9tant estim\u00e9 \u00e0 environ 15 000 pour Shigella<\/span> spp.<\/span> jusqu’\u00e0 environ 63 000 pour E. coli<\/span> [ 1<\/a> ].<\/span> Il est frappant de constater que les enfants de moins de cinq ans sont touch\u00e9s de mani\u00e8re disproportionn\u00e9e.<\/span> Ils sont responsables de 40 % des d\u00e9c\u00e8s alors qu’ils ne repr\u00e9sentent que 9 % de la population mondiale [ 1<\/a> ].<\/span> Ces maladies d’origine alimentaire p\u00e8sent \u00e9galement lourdement sur les \u00e9conomies nationales.<\/span> Aux \u00c9tats-Unis, par exemple, le co\u00fbt moyen d’un incident est estim\u00e9 \u00e0 environ 1 500 USD par personne, le co\u00fbt annuel total estim\u00e9 pour ces maladies d’origine alimentaire d\u00e9passant les 75 milliards USD [ 2<\/a> ].<\/span> <\/div>\n
Il existe diff\u00e9rentes approches pour am\u00e9liorer la s\u00e9curit\u00e9 de nos aliments.<\/span> La pasteurisation thermique est couramment utilis\u00e9e pour r\u00e9duire la charge bact\u00e9rienne dans les liquides et les produits laitiers, en particulier le lait.<\/span> Cependant, la pasteurisation ne convient pas \u00e0 de nombreux aliments frais, car le processus entra\u00eene la cuisson des produits.<\/span> Une autre m\u00e9thode de r\u00e9duction des agents pathog\u00e8nes dans les aliments est le traitement par haute pression (HPP), qui consiste \u00e0 soumettre les aliments \u00e0 une pression \u00e9lev\u00e9e pour inactiver les microbes.<\/span> Cette technique a \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9e avec succ\u00e8s aux produits liquides et aux plats pr\u00e9cuits destin\u00e9s \u00e0 la cong\u00e9lation.<\/span> Comme pour la pasteurisation thermique, elle n’est g\u00e9n\u00e9ralement pas utilis\u00e9e pour la viande fra\u00eeche et les produits agricoles, car elle peut affecter l’apparence (la couleur) et\/ou la teneur nutritionnelle de ces produits [ 3<\/a> , 4<\/a> ].<\/span> L’irradiation est \u00e9galement un moyen efficace de r\u00e9duire la charge d’organismes pathog\u00e8nes dans les aliments.<\/span> Cependant, l’irradiation peut nuire aux propri\u00e9t\u00e9s organoleptiques des aliments.<\/span> De plus, l’acceptation de cette m\u00e9thode par les clients est faible et se trouve aggrav\u00e9e par une obligation d’\u00e9tiquetage pour de nombreux aliments trait\u00e9s par irradiation [ 5<\/a> , 6<\/a> ].<\/span> Enfin, des d\u00e9sinfectants chimiques tels que le chlore et l’acide perac\u00e9tique (PAA) sont souvent utilis\u00e9s pour r\u00e9duire la contamination microbienne de nombreux fruits et l\u00e9gumes frais ainsi que des produits alimentaires pr\u00eats \u00e0 consommer (RTE) [ 7<\/a> , 8<\/a> ].<\/span> Bien qu’ils soient g\u00e9n\u00e9ralement efficaces, beaucoup de ces produits chimiques sont corrosifs et peuvent endommager les \u00e9quipements de transformation des aliments.<\/span> Les d\u00e9sinfectants chimiques peuvent \u00e9galement avoir un impact n\u00e9gatif sur l’environnement (c’est-\u00e0-dire qu’ils ne sont pas \u00e9cologiques) et, compte tenu des tendances actuelles vers les aliments biologiques sans produits chimiques, l’acceptation par les consommateurs des additifs chimiques dans les aliments (en particulier dans les produits frais) diminue rapidement.<\/span> Un inconv\u00e9nient commun \u00e0 toutes ces techniques est qu’elles tuent les microbes sans distinction.<\/span> En d’autres termes, les bact\u00e9ries pathog\u00e8nes et les bact\u00e9ries de la flore normale potentiellement b\u00e9n\u00e9fiques sont affect\u00e9es de la m\u00eame mani\u00e8re.<\/span> De plus, malgr\u00e9 la multitude de m\u00e9thodes disponibles, les \u00e9pid\u00e9mies d’origine alimentaire restent relativement fr\u00e9quentes.<\/span>Ces facteurs combin\u00e9s illustrent la n\u00e9cessit\u00e9 d’une approche antimicrobienne cibl\u00e9e qui puisse \u00eatre utilis\u00e9e seule ou en combinaison avec les techniques d\u00e9crites ci-dessus pour cr\u00e9er des barri\u00e8res suppl\u00e9mentaires dans une approche \u00e0 obstacles multiples, afin d’emp\u00eacher les agents pathog\u00e8nes bact\u00e9riens d’origine alimentaire d’atteindre les consommateurs.<\/span> L’une de ces techniques est l’utilisation de bact\u00e9riophages lytiques pour attaquer certaines bact\u00e9ries d’origine alimentaire dans nos aliments sans affecter n\u00e9gativement leur microflore normale \u2014 et souvent b\u00e9n\u00e9fique.<\/span> Cette approche est appel\u00e9e \u00ab biocontr\u00f4le par les bact\u00e9riophages \u00bb ou \u00ab biocontr\u00f4le par les phages \u00bb.<\/span><\/div>\n
Le biocontr\u00f4le par les phages est de plus en plus accept\u00e9 comme une technologie naturelle et respectueuse de l’environnement permettant de cibler sp\u00e9cifiquement les agents pathog\u00e8nes bact\u00e9riens dans divers aliments afin de prot\u00e9ger la cha\u00eene alimentaire ( Tableau 1<\/a> ).<\/span> Les bact\u00e9riophages ont \u00e9t\u00e9 identifi\u00e9s pour la premi\u00e8re fois en 1917 par F\u00e9lix d’H\u00e9relle, et l’utilit\u00e9 de ces \u00ab mangeurs de bact\u00e9ries \u00bb pour lutter contre les maladies bact\u00e9riennes a \u00e9t\u00e9 rapidement exploit\u00e9e [ 9<\/a> ].<\/span>Dans le contexte de la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire, les bact\u00e9riophages r\u00e9pondent \u00e0 de nombreuses pr\u00e9occupations des consommateurs.<\/span> Par exemple, en raison de la sp\u00e9cificit\u00e9 des bact\u00e9riophages, le biocontr\u00f4le par les phages offre une occasion unique de cibler les bact\u00e9ries pathog\u00e8nes dans les aliments sans perturber la microflore normale des aliments.<\/span> Il est \u00e0 noter que l’arm\u00e9e am\u00e9ricaine a r\u00e9cemment lanc\u00e9 un projet (W911QY-18-C-0010) pour \u00e9tudier de plus pr\u00e8s les effets de l’application de phages, par rapport aux antibiotiques chimiques traditionnels, sur le microbiote normal des produits frais et les impacts possibles de ces mesures sur la valeur nutritionnelle des aliments.<\/span> De plus, le biocontr\u00f4le par les phages est probablement l’intervention antimicrobienne la plus respectueuse de l’environnement actuellement disponible.<\/span> La plupart, sinon la totalit\u00e9, des produits commerciaux de biocontr\u00f4le par les phages actuellement disponibles contiennent des phages naturels, c’est-\u00e0-dire des phages isol\u00e9s de l’environnement qui ne sont pas g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9s.<\/span> Beaucoup de ces pr\u00e9parations ne contiennent pas non plus d’additifs ou de conservateurs ;<\/span> Il s’agit typiquement de solutions \u00e0 base d’eau compos\u00e9es de phages purifi\u00e9s et de faibles quantit\u00e9s de sels.<\/span> Certaines pr\u00e9parations de phages disponibles sur le march\u00e9 sont \u00e9galement certifi\u00e9es casher et halal et sont disponibles pour une utilisation dans les aliments biologiques (list\u00e9es OMRI aux \u00c9tats-Unis ; SKAL dans l’UE) ( Tableau 2<\/a> ).<\/span> Bien que les tests soient limit\u00e9s, les travaux de notre groupe sugg\u00e8rent que les bact\u00e9riophages ne modifient pas les propri\u00e9t\u00e9s organoleptiques (c’est-\u00e0-dire sensorielles) des aliments [ 10<\/a> ].<\/span> Par rapport \u00e0 d’autres mesures de s\u00e9curit\u00e9 alimentaire, le co\u00fbt de l’application des bact\u00e9riophages est relativement faible et se situe g\u00e9n\u00e9ralement entre 1 et 4 cents par livre d’aliment trait\u00e9.<\/span> Le traitement par HPP et l’irradiation co\u00fbtent g\u00e9n\u00e9ralement entre 10 et 30 cents par livre [ 11<\/a> ].<\/span> Il est important de noter que ces chiffres ne repr\u00e9sentent que le co\u00fbt de chaque intervention et ne tiennent pas compte des situations o\u00f9 une approche \u00e0 obstacles multiples peut \u00eatre n\u00e9cessaire pour des raisons de s\u00e9curit\u00e9 alimentaire (par exemple, si l’on craint que les aliments soient contamin\u00e9s par plus d’un agent pathog\u00e8ne d’origine alimentaire) ou pour des raisons de qualit\u00e9 alimentaire (par exemple, la d\u00e9t\u00e9rioration des aliments, qui est typiquement caus\u00e9e par plusieurs micro-organismes diff\u00e9rents).<\/span><\/div>\n
Les propri\u00e9t\u00e9s biologiques des bact\u00e9riophages lytiques et d’autres caract\u00e9ristiques des produits commerciaux de biocontr\u00f4le par les phages, comme expliqu\u00e9 ci-dessus, font du biocontr\u00f4le par les phages une m\u00e9thode tr\u00e8s attrayante pour am\u00e9liorer davantage la s\u00e9curit\u00e9 de nos aliments, et un nombre croissant d’entreprises dans le monde se consacrent \u00e0 leur d\u00e9veloppement et \u00e0 leur commercialisation [ 12<\/a> ] ( Tableau 2<\/a> ).<\/span> Le biocontr\u00f4le par les phages pr\u00e9sente toutefois ses limites et ses inconv\u00e9nients.<\/span> Les pr\u00e9parations de phages n\u00e9cessitent par exemple un stockage r\u00e9frig\u00e9r\u00e9 (g\u00e9n\u00e9ralement entre 2 et 8 \u00b0C) et, en cas d’utilisation conjointe avec des d\u00e9sinfectants chimiques, elles peuvent devoir \u00eatre appliqu\u00e9es s\u00e9par\u00e9ment, car les produits chimiques agressifs peuvent \u00e9galement inactiver les particules de phages et rendre le biocontr\u00f4le moins efficace.<\/span> En raison de leur sp\u00e9cificit\u00e9 naturelle \u00e9lev\u00e9e, les pr\u00e9parations de phages peuvent cibler efficacement des agents pathog\u00e8nes pr\u00e9cis dans les aliments. Cependant, si les aliments sont accidentellement contamin\u00e9s par deux agents pathog\u00e8nes bact\u00e9riens ou plus, une pr\u00e9paration de phages dirig\u00e9e contre un seul agent pathog\u00e8ne ne sera pas efficace pour \u00e9liminer les autres agents pathog\u00e8nes des aliments.<\/span> En derni\u00e8re consid\u00e9ration, il faut veiller \u00e0 utiliser des phages lytiques et \u00e0 exclure les phages temp\u00e9r\u00e9s des pr\u00e9parations de bact\u00e9riophages.<\/span> Les phages temp\u00e9r\u00e9s sont typiquement moins efficaces pour tuer leurs h\u00f4tes bact\u00e9riens que les phages lytiques.<\/span> De plus, les phages temp\u00e9r\u00e9s peuvent int\u00e9grer leur ADN dans le chromosome bact\u00e9rien et pourraient donc favoriser le transfert de g\u00e8nes de virulence ou d’autres g\u00e8nes ind\u00e9sirables (par exemple, des g\u00e8nes codant pour la r\u00e9sistance aux antibiotiques) entre les souches bact\u00e9riennes, ce qui pourrait entra\u00eener l’\u00e9mergence de nouvelles souches pathog\u00e8nes.<\/span> Le risque d’une telle occurrence est nettement plus faible lorsque des phages lytiques sont utilis\u00e9s.<\/span><\/div>\n
Cette revue se concentre sur les applications de bact\u00e9riophages de type sauvage pour am\u00e9liorer la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire.<\/span> Nous ne discutons pas d’autres m\u00e9thodes potentielles li\u00e9es aux phages, telles que l’utilisation d’endolysines de phages pour lutter contre les agents pathog\u00e8nes d’origine alimentaire ou l’utilisation de bact\u00e9riophages pour lutter contre la d\u00e9t\u00e9rioration des aliments.<\/span> Ces sujets ont d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 abord\u00e9s par d’autres auteurs et des revues correspondantes sont disponibles [ 13<\/a> , 14<\/a> ].<\/span>Dans le contexte des applications de s\u00e9curit\u00e9 alimentaire, les bact\u00e9riophages lytiques de type sauvage peuvent \u00eatre utilis\u00e9s aussi bien avant la r\u00e9colte (par exemple chez les animaux vivants, administr\u00e9s via l’alimentation animale ou pulv\u00e9ris\u00e9s avant l’abattage) qu’apr\u00e8s la r\u00e9colte (par exemple appliqu\u00e9s directement sur les surfaces alimentaires, soit par pulv\u00e9risation directe, via les mat\u00e9riaux d’emballage ou par d’autres moyens) pour r\u00e9duire la contamination par des bact\u00e9ries pathog\u00e8nes [ 12<\/a> , 15<\/a> ].<\/span> Le biocontr\u00f4le par les bact\u00e9riophages pourrait \u00e9galement \u00eatre un moyen de d\u00e9sinfecter les surfaces utilis\u00e9es lors de la production et de la transformation des aliments [ 16<\/a> , 17<\/a> ].<\/span> Dans des revues pr\u00e9c\u00e9dentes [ 12<\/a> , 14<\/a> , 18<\/a> , 19<\/a> ], nous et d’autres avons compil\u00e9 un aper\u00e7u g\u00e9n\u00e9ral des secteurs et des produits dans lesquels les bact\u00e9riophages sont utilis\u00e9s dans des applications de s\u00e9curit\u00e9 alimentaire.<\/span> Nous pr\u00e9sentons ici une revue mise \u00e0 jour (et un tableau r\u00e9capitulatif \u00e9tendu) d\u00e9crivant des \u00e9tudes dans lesquelles des bact\u00e9riophages ont \u00e9t\u00e9 appliqu\u00e9s principalement sur des aliments apr\u00e8s r\u00e9colte, en particulier la viande, les produits frais et les aliments RTE ( Tableau 1<\/a> ).<\/span> La section suivante examine des \u00e9tudes s\u00e9lectionn\u00e9es au cours des cinq derni\u00e8res ann\u00e9es, dans lesquelles le biocontr\u00f4le par les bact\u00e9riophages a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 pour lutter contre quatre agents pathog\u00e8nes d’origine alimentaire majeurs.<\/span> Enfin, nous discutons \u00e9galement de la r\u00e9glementation des bact\u00e9riophages pour les applications de s\u00e9curit\u00e9 alimentaire et de certains d\u00e9fis du biocontr\u00f4le par les phages.<\/span><\/div>\n<\/section>\n
\n

2. Biocontr\u00f4le par les phages pour lutter contre les agents pathog\u00e8nes bact\u00e9riens d’origine alimentaire les plus fr\u00e9quents<\/span><\/h2>\n
\n

2.1.<\/span> Listeria monocytogenes<\/span><\/h4>\n
Listeria monocytogenes<\/span> est un bacille \u00e0 Gram positif, ana\u00e9robie facultatif.<\/span> La consommation d’aliments contamin\u00e9s par L. monocytogenes<\/span> provoque une s\u00e9rie de sympt\u00f4mes chez l’homme, tels que des sympt\u00f4mes initiaux de type grippal ou gastro-intestinaux, pouvant entra\u00eener dans certains cas une enc\u00e9phalite ou des sympt\u00f4mes cervicaux, et potentiellement une mortinaissance chez les femmes enceintes.<\/span> On estime qu’en 2010, il y a eu plus de 14 000 cas d’infections d’origine alimentaire par L. monocytogenes<\/span> dans le monde, ayant entra\u00een\u00e9 la mort de plus de 3 000 personnes [ 1<\/a> ].<\/span> L. monocytogenes<\/span> peut survivre et se d\u00e9velopper aux temp\u00e9ratures de r\u00e9frig\u00e9ration (2\u20138 \u00b0C) couramment appliqu\u00e9es lors de la distribution et du stockage de nombreux aliments.<\/span> Par cons\u00e9quent, la d\u00e9tection et l’\u00e9limination de L. monocytogenes<\/span> sont cruciales pour garantir la s\u00e9curit\u00e9 de la cha\u00eene alimentaire, en particulier dans les aliments RTE.<\/span> Dans ce contexte, plusieurs chercheurs ont montr\u00e9 que l’application de bact\u00e9riophages sur divers aliments (y compris les aliments RTE) r\u00e9duit efficacement la contamination par L. monocytogenes<\/span> ( Tableau 1<\/a> ).<\/span> Par exemple, il a \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9 qu’une pr\u00e9paration monophage commerciale (c’est-\u00e0-dire une pr\u00e9paration de phages compos\u00e9e d’un seul phage) ciblant Listeria<\/span> r\u00e9duisait efficacement les taux de L. monocytogenes<\/span> dans les tranches de jambon et s’av\u00e9rait sup\u00e9rieure au lactate-nisine et au sodium \u00e0 une temp\u00e9rature de stockage abusive de 6\u20138 \u00b0C [ 47<\/a> ].<\/span> Une \u00e9tude similaire de Chibeu et ses coll\u00e8gues (2013) a montr\u00e9 que la m\u00eame pr\u00e9paration monophage pouvait \u00e9galement r\u00e9duire L. monocytogenes<\/span> \u00e0 la surface d’autres produits de charcuterie [ 44<\/a> ].<\/span> La viande (dinde cuite tranch\u00e9e et r\u00f4ti de b\u0153uf) a \u00e9t\u00e9 conserv\u00e9e \u00e0 4 \u00b0C et \u00e0 une temp\u00e9rature abusive de 10 \u00b0C.<\/span> Le phage sp\u00e9cifique \u00e0 Listeria<\/span> \u00e9tait efficace contre L. monocytogenes<\/span> lorsqu’il \u00e9tait utilis\u00e9 seul, et augmentait l’efficacit\u00e9 d’autres agents antimicrobiels lorsqu’il \u00e9tait utilis\u00e9 avec du diac\u00e9tate de sodium ou du lactate de potassium.<\/span> Toutes ces \u00e9tudes ont utilis\u00e9 une pr\u00e9paration \u00e0 base d’un seul phage.<\/span> Un cocktail de phages, pr\u00e9par\u00e9 avec plusieurs bact\u00e9riophages par rapport \u00e0 une pr\u00e9paration \u00e0 base d’un seul phage, peut \u00eatre sup\u00e9rieur tant en termes de couverture plus large des esp\u00e8ces cibles que de r\u00e9duction du risque d’\u00e9mergence de bact\u00e9ries r\u00e9sistantes.<\/span> Un tel cocktail de six phages disponible dans le commerce contre L. monocytogenes<\/span> a \u00e9t\u00e9 test\u00e9 sur une s\u00e9rie d’aliments contamin\u00e9s exp\u00e9rimentalement par L. monocytogenes<\/span>, notamment de la salade, du fromage \u00e0 p\u00e2te dure pasteuris\u00e9, du saumon fum\u00e9 et des tranches de pomme Gala ;<\/span> L’application de ce cocktail de bact\u00e9riophages a r\u00e9duit les taux de L. monocytogenes<\/span> dans tous ces aliments d’environ 0,7 \u00e0 1,1 log [ 10<\/a> ].<\/span> La m\u00eame \u00e9tude a examin\u00e9 l’application du cocktail sp\u00e9cifique \u00e0 L. monocytogenes<\/span> sur des plats surgel\u00e9s pr\u00e9emball\u00e9s.<\/span> Les plats ont \u00e9t\u00e9 contamin\u00e9s exp\u00e9rimentalement par L. monocytogenes<\/span>,<\/span> trait\u00e9s avec le cocktail de phages et soumis \u00e0 des cycles de cong\u00e9lation et de d\u00e9cong\u00e9lation.<\/span> Les r\u00e9sultats ont montr\u00e9 une r\u00e9duction de L. monocytogenes<\/span> de 2,2 log, sugg\u00e9rant que le biocontr\u00f4le par les phages peut \u00eatre un moyen efficace de contr\u00f4ler L. monocytogenes<\/span> dans les aliments dans des conditions de \u00ab stockage abusif \u00bb, lorsque les plats surgel\u00e9s sont d\u00e9congel\u00e9s plusieurs fois, intentionnellement ou non, pendant leur stockage [ 10<\/a> ].<\/span><\/div>\n
Dans bon nombre des \u00e9tudes examin\u00e9es ci-dessus, malgr\u00e9 la r\u00e9duction initiale significative des taux de L. monocytogenes<\/span> dans les aliments, les populations bact\u00e9riennes cibles n’ont pas \u00e9t\u00e9 compl\u00e8tement \u00e9radiqu\u00e9es, et des cellules viables de L. monocytogenes<\/span> ont pu encore \u00eatre r\u00e9cup\u00e9r\u00e9es, bien qu’en nombre beaucoup plus faible.<\/span> Cependant, les pr\u00e9parations de bact\u00e9riophages \u00e9taient toujours efficaces contre des colonies choisies au hasard parmi les bact\u00e9ries r\u00e9cup\u00e9r\u00e9es, ce qui sugg\u00e8re que la r\u00e9sistance aux phages n’\u00e9tait pas la raison principale de l’\u00e9radication incompl\u00e8te de L. monocytogenes<\/span> [ 23<\/a> , 37<\/a> , 44<\/a> ].<\/span> Il existe plusieurs explications possibles \u00e0 cette observation.<\/span> Par exemple, les cellules de L. monocytogenes<\/span> pourraient pr\u00e9senter une r\u00e9sistance temporelle \u00e0 l’infection par les phages, comme cela a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9 [ 70<\/a> , 71<\/a> ].<\/span> Une autre explication possible est qu’apr\u00e8s la pulv\u00e9risation des phages sur les aliments, les phages ne sont pas entr\u00e9s en contact direct avec certaines cellules de L. monocytogenes<\/span> (par exemple en raison de l’utilisation d’un volume de pulv\u00e9risation trop faible, en particulier sur des aliments \u00e0 topographie complexe), ce qui a pour cons\u00e9quence que ces cellules bact\u00e9riennes ne sont pas lys\u00e9es par les phages.<\/span> Dans ce dernier sc\u00e9nario, l’utilisation de volumes de pulv\u00e9risation plus importants, de sprays fins (type brume), la rotation\/le brassage des aliments pendant l’application des phages et la garantie d’une couverture compl\u00e8te de la surface par les phages peuvent aider \u00e0 am\u00e9liorer l’efficacit\u00e9 du biocontr\u00f4le par les phages.<\/span><\/div>\n<\/section>\n
\n

2.2.<\/span> Salmonella spp.<\/span><\/h4>\n
Les s\u00e9rotypes non typhiques de Salmonella enterica<\/span> sont responsables de nombreux cas de gastro-ent\u00e9rite chaque ann\u00e9e dans le monde.<\/span> La maladie caus\u00e9e par ces bact\u00e9ries \u00e0 Gram n\u00e9gatif en forme de b\u00e2tonnets est souvent spontan\u00e9ment r\u00e9solutive et pr\u00e9sente des sympt\u00f4mes tels que des crampes abdominales, de la fi\u00e8vre, des naus\u00e9es et de la diarrh\u00e9e.<\/span> Cependant, des cas mettant en jeu le pronostic vital peuvent survenir lorsque les bact\u00e9ries provoquent une d\u00e9shydratation et envahissent le tractus gastro-intestinal.<\/span> On estime qu’en 2010, plus de 78 millions de cas d’infections d’origine alimentaire dans le monde ont \u00e9t\u00e9 caus\u00e9s par des salmonelles<\/span>, entra\u00eenant pr\u00e8s de 60 000 d\u00e9c\u00e8s [ 1<\/a> ].<\/span> Pendant la transformation et l’emballage des aliments, les salmonelles<\/span> et d’autres agents pathog\u00e8nes peuvent adh\u00e9rer aux surfaces sur lesquelles les aliments sont pr\u00e9par\u00e9s et les contaminer.<\/span> Ces facteurs exposent les aliments RTE, tels que les fruits et l\u00e9gumes frais qui ne sont pas cuits avant consommation, \u00e0 un risque particuli\u00e8rement \u00e9lev\u00e9 de transmission d’agents pathog\u00e8nes bact\u00e9riens et d’intoxication alimentaire.<\/span><\/div>\n
Actuellement, au moins deux pr\u00e9parations de phages contre les salmonelles<\/span> approuv\u00e9es par la FDA sont sur le march\u00e9 ( Tableau 2<\/a> ).<\/span> Plusieurs publications sont disponibles d\u00e9crivant leurs applications (et celles d’autres pr\u00e9parations de phages non commerciales) dans divers aliments.<\/span> De brefs r\u00e9sum\u00e9s de ces \u00e9tudes sont donn\u00e9s dans le Tableau 1<\/a>.<\/span> Une \u00e9tude est d’un int\u00e9r\u00eat particulier car elle montre un exemple de la mani\u00e8re dont la r\u00e9sistance aux phages peut \u00eatre g\u00e9r\u00e9e lorsqu’elle compromet l’efficacit\u00e9 d’une pr\u00e9paration de bact\u00e9riophages.<\/span> Dans cette \u00e9tude, un cocktail de six phages contre les salmonelles<\/span>, class\u00e9 GRAS (g\u00e9n\u00e9ralement reconnu comme s\u00fbr), a \u00e9t\u00e9 examin\u00e9 pour sa capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9duire les taux de salmonelles<\/span> sur des surfaces similaires \u00e0 celles couramment utilis\u00e9es dans les usines de transformation alimentaire, telles que l’acier inoxydable et le verre [ 16<\/a> ].<\/span> Des \u00e9tudes initiales ont montr\u00e9 que le cocktail de bact\u00e9riophages sp\u00e9cifique \u00e0 Salmonella<\/span> r\u00e9duisait significativement la population de souches de Salmonella<\/span> sensibles sur toutes les surfaces \u00e9tudi\u00e9es d’environ 2 \u00e0 4 log ;<\/span> Dans le m\u00eame temps, il s’est av\u00e9r\u00e9 inefficace pour r\u00e9duire les taux d’une autre souche de salmonelle<\/span> ( Salmonella<\/span> Paratyphi B S661) qui \u00e9tait r\u00e9sistante au cocktail de phages in vitro<\/span> [ 16<\/a> ].<\/span> Cependant, lorsque le cocktail de phages a \u00e9t\u00e9 ajust\u00e9 pour inclure des phages ciblant sp\u00e9cifiquement cette souche r\u00e9sistante, la pr\u00e9paration mise \u00e0 jour a montr\u00e9 une r\u00e9duction significative (~ 2 log) de S.<\/span> Paratyphi B S661 sur les surfaces, tout en maintenant l’efficacit\u00e9 contre les isolats pr\u00e9c\u00e9demment sensibles [ 16<\/a> ].<\/span> Cette \u00e9tude fournit des preuves convaincantes que les cocktails de phages peuvent \u00eatre facilement modifi\u00e9s pour cibler des souches bact\u00e9riennes sp\u00e9cifiques, par exemple lorsque des mutants r\u00e9sistants aux phages apparaissent, ou pour cibler sp\u00e9cifiquement les souches probl\u00e9matiques pr\u00e9dominantes dans certaines usines de production alimentaire.<\/span><\/div>\n
En plus de leur utilit\u00e9 pour la d\u00e9contamination des surfaces de pr\u00e9paration des aliments, les cocktails de bact\u00e9riophages ont \u00e9galement \u00e9limin\u00e9 les salmonelles<\/span> directement des aliments.<\/span> Par exemple, le m\u00eame cocktail sp\u00e9cifique \u00e0 Salmonella<\/span> discut\u00e9 ci-dessus a r\u00e9duit les taux de salmonelles<\/span> sur des morceaux de poulet contamin\u00e9s exp\u00e9rimentalement lorsqu’il \u00e9tait appliqu\u00e9 seul, et cet effet \u00e9tait renforc\u00e9 lorsque le phage \u00e9tait appliqu\u00e9 en combinaison avec des d\u00e9sinfectants chimiques traditionnels [ 59<\/a> ].<\/span> Sur des filets de poitrine de poulet, le cocktail de bact\u00e9riophages a r\u00e9duit de mani\u00e8re significative le nombre d’un m\u00e9lange d’esp\u00e8ces de Salmonella<\/span> lorsqu’il \u00e9tait appliqu\u00e9 \u00e0 la surface des filets ou lorsque les filets \u00e9taient immerg\u00e9s dans un r\u00e9cipient contenant la solution de phages [ 60<\/a> ].<\/span> De plus, ce cocktail de phages a r\u00e9duit de mani\u00e8re significative le nombre de salmonelles<\/span> lorsque les filets \u00e9taient conserv\u00e9s dans des conditions a\u00e9robies ou sous atmosph\u00e8re modifi\u00e9e [ 60<\/a> ].<\/span> Cette derni\u00e8re d\u00e9couverte peut avoir des implications pratiques directes, car les fabricants de produits alimentaires utilisent souvent des conditions atmosph\u00e9riques modifi\u00e9es pour inhiber la croissance des bact\u00e9ries et prolonger la dur\u00e9e de conservation des aliments.<\/span> Une autre \u00e9tude a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 qu’un seul phage, SJ2, r\u00e9duisait de mani\u00e8re significative la quantit\u00e9 de salmonelles<\/span> dans l’\u0153uf liquide et le porc hach\u00e9, et cette r\u00e9duction \u00e9tait plus marqu\u00e9e \u00e0 des temp\u00e9ratures plus \u00e9lev\u00e9es [ 62<\/a> ].<\/span> Les auteurs ont examin\u00e9 la r\u00e9sistance des colonies de salmonelles<\/span> restantes ;<\/span> Alors qu’il n’y avait aucune diff\u00e9rence dans le nombre de clones r\u00e9sistants entre les \u00e9chantillons de porc hach\u00e9 trait\u00e9s par phages et non trait\u00e9s, un nombre significativement plus \u00e9lev\u00e9 de clones r\u00e9sistants a \u00e9t\u00e9 trouv\u00e9 dans les \u00e9chantillons d’\u0153uf liquide trait\u00e9s par phages [ 62<\/a> ].<\/span> Les auteurs ont sugg\u00e9r\u00e9 que tant la matrice alimentaire (solide ou liquide) que les diff\u00e9rences dans le microbiome des deux aliments pourraient avoir contribu\u00e9 \u00e0 cette diff\u00e9rence dans le nombre d’isolats de Salmonella<\/span> r\u00e9sistants [ 62<\/a> ].<\/span><\/div>\n
Les maladies d’origine alimentaire caus\u00e9es par des s\u00e9rotypes non typhiques de Salmonella<\/span> repr\u00e9sentent \u00e9galement un risque pour la sant\u00e9 des animaux de compagnie (par exemple, les chiens et les chats), et le lien \u00e9troit entre ces animaux et leurs propri\u00e9taires augmente la possibilit\u00e9 de maladies chez l’homme.<\/span> En effet, des \u00e9pid\u00e9mies de salmonellose<\/span> chez l’homme ont \u00e9t\u00e9 li\u00e9es \u00e0 des aliments pour chats et chiens contamin\u00e9s, et il a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 qu’environ un tiers des aliments commerciaux crus et naturels \u00e9chantillonn\u00e9s contenaient des salmonelles<\/span> [ 72<\/a> , 73<\/a> ].<\/span> Pour contrer ce risque sanitaire, le biocontr\u00f4le par les phages a r\u00e9cemment \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9 comme technique de r\u00e9duction ou d’\u00e9limination des salmonelles<\/span> dans les aliments pour animaux de compagnie.<\/span> Il a \u00e9t\u00e9 constat\u00e9 que le cocktail de six phages sp\u00e9cifique \u00e0 Salmonella<\/span> discut\u00e9 ci-dessus r\u00e9duisait les taux de salmonelles<\/span> de 1 log dans des croquettes pour chiens contamin\u00e9es exp\u00e9rimentalement [ 74<\/a> ] ;<\/span> Lorsque des chats et des chiens ont \u00e9t\u00e9 nourris avec des croquettes s\u00e8ches trait\u00e9es avec le m\u00eame cocktail de phages, cela a sembl\u00e9 s\u00fbr et n’a eu aucun impact notable sur l’un des principaux param\u00e8tres de sant\u00e9 enregistr\u00e9s pour l’un ou l’autre des animaux [ 61<\/a> ].<\/span><\/div>\n
Une alternative aux aliments secs qui gagne en popularit\u00e9 est l’alimentation crue.<\/span> Ces repas pour animaux de compagnie se composent de viande telle que le poulet, le canard ou le thon, combin\u00e9e \u00e0 des l\u00e9gumes, notamment de la salade, des myrtilles et du brocoli, vendus et servis crus [ 61<\/a> ].<\/span> Les aliments crus pour animaux de compagnie jouissent d’une popularit\u00e9 croissante en raison de leurs excellentes valeurs nutritionnelles.<\/span> En m\u00eame temps, comme ils ne sont pas cuits, il y a une probabilit\u00e9 accrue que des agents pathog\u00e8nes d’origine alimentaire y soient pr\u00e9sents, lesquels peuvent \u00eatre transmis tant aux animaux de compagnie qu’aux consommateurs impr\u00e9voyants pendant le processus de nourrissage.<\/span> R\u00e9cemment, au moins un rapport a \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 dans lequel les auteurs ont examin\u00e9 l’int\u00e9r\u00eat d’utiliser des phages pour lutter contre les salmonelles<\/span> dans les ingr\u00e9dients crus pour aliments pour animaux de compagnie.<\/span> La r\u00e9duction de la contamination bact\u00e9rienne se situait dans une fourchette de 0,4 log \u00e0 1,1 log, l’efficacit\u00e9 d\u00e9pendait de la concentration et la r\u00e9duction la plus importante a \u00e9t\u00e9 obtenue lorsque des doses \u00e9lev\u00e9es de la pr\u00e9paration de bact\u00e9riophages ont \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9es [ 61<\/a> ] ( Tableau 1<\/a> ).<\/span><\/div>\n<\/section>\n
\n

2.3.<\/span> Escherichia coli<\/span><\/h4>\n
De nombreuses souches de la bact\u00e9rie \u00e0 Gram n\u00e9gatif en forme de b\u00e2tonnet Escherichia coli<\/span> sont naturellement pr\u00e9sentes dans l’intestin humain et sont b\u00e9n\u00e9fiques pour notre sant\u00e9 et notre bien-\u00eatre.<\/span> Par exemple, elles aident \u00e0 la digestion des aliments et au maintien d’un syst\u00e8me immunitaire robuste.<\/span> Cependant, certaines souches d’E. coli<\/span> peuvent causer et causent des maladies chez l’homme.<\/span> Par exemple, la toxine Shiga produite par le s\u00e9rotype O157:H7 d’E. coli<\/span>, parfois pr\u00e9sente dans l’eau contamin\u00e9e ou dans les aliments, en particulier le b\u0153uf, peut p\u00e9n\u00e9trer dans le tractus gastro-intestinal humain et d\u00e9clencher une maladie, avec des sympt\u00f4mes tels que des crampes abdominales et une diarrh\u00e9e h\u00e9morragique.<\/span> Ces infections sont g\u00e9n\u00e9ralement spontan\u00e9ment r\u00e9solutives chez les personnes immunocomp\u00e9tentes, mais peuvent mettre en jeu le pronostic vital chez les patients tr\u00e8s jeunes ou \u00e2g\u00e9s.<\/span> Il a \u00e9t\u00e9 estim\u00e9 que plus d’un million de cas de maladies d’origine alimentaire et plus de cent d\u00e9c\u00e8s dans le monde sont imputables \u00e0 des E. coli<\/span> produisant des toxines Shiga, y compris le s\u00e9rotype O157:H7 [ 1<\/a> ].<\/span><\/div>\n
Des travaux r\u00e9cents ont montr\u00e9 que des pr\u00e9parations de phages sp\u00e9cifiques \u00e0 E. coli<\/span> \u00e9taient efficaces dans le traitement des l\u00e9gumes frais [ 75<\/a> ] et du lait cru contamin\u00e9 par E. coli<\/span>, qu’il soit trait\u00e9 \u00e0 ultra-haute temp\u00e9rature (UHT) ou non [ 33<\/a> ].<\/span> Dans la premi\u00e8re \u00e9tude, les taux d’E. coli<\/span> O157:H7 sur des morceaux de poivrons verts et des feuilles d’\u00e9pinards ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9duits d’environ 1 \u00e0 4 log par un seul phage, et la r\u00e9duction initiale a \u00e9t\u00e9 maintenue \u00e0 4 \u00b0C, tandis qu’une certaine repousse a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e \u00e0 25 \u00b0C.<\/span> Dans la seconde \u00e9tude, les concentrations d’E. coli<\/span> dans le lait UHT et le lait cru ont \u00e9t\u00e9 r\u00e9duites \u00e0 des concentrations ind\u00e9tectables lorsqu’un cocktail de deux ou trois phages a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9.<\/span> Notamment, cette r\u00e9duction a \u00e9t\u00e9 maintenue dans tous les \u00e9chantillons trait\u00e9s avec la pr\u00e9paration \u00e0 trois phages pendant le stockage \u00e0 4 et 25 \u00b0C ;<\/span> en revanche, la souche d’E. coli<\/span> a repouss\u00e9 dans les \u00e9chantillons trait\u00e9s avec le cocktail \u00e0 deux phages.<\/span> Bien que les raisons sous-jacentes ne soient pas enti\u00e8rement \u00e9lucid\u00e9es, il est possible que le cocktail \u00e0 trois phages offre un meilleur contr\u00f4le de la r\u00e9sistance qu’un cocktail \u00e0 deux phages, et l’efficacit\u00e9 am\u00e9lior\u00e9e des cocktails multiphages a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9e pour d’autres pr\u00e9parations de phages [ 76<\/a> ].<\/span> Bien que les raisons sous-jacentes de ce ph\u00e9nom\u00e8ne n’aient pas \u00e9t\u00e9 d\u00e9termin\u00e9es avec pr\u00e9cision, il est possible que la pr\u00e9sence de plusieurs phages dans un cocktail de phages r\u00e9duise le risque d’\u00e9mergence de mutants r\u00e9sistants aux phages, car plusieurs mutations seraient n\u00e9cessaires pour rendre une cellule bact\u00e9rienne donn\u00e9e r\u00e9sistante non pas \u00e0 un, mais \u00e0 plusieurs phages du cocktail, \u00e0 condition que les phages ciblent des structures cellulaires diff\u00e9rentes.<\/span> Ce concept correspond essentiellement \u00e0 l’approche \u00e0 obstacles multiples, dans laquelle une combinaison de strat\u00e9gies antibact\u00e9riennes est propos\u00e9e pour emp\u00eacher le d\u00e9veloppement de r\u00e9sistances bact\u00e9riennes [ 77<\/a> ].<\/span> Ces \u00e9tudes, ainsi que d’autres utilisant des phages sp\u00e9cifiques \u00e0 E. coli<\/span> dans des applications de s\u00e9curit\u00e9 alimentaire, sont bri\u00e8vement r\u00e9sum\u00e9es dans le Tableau 1<\/a>.<\/span><\/div>\n<\/section>\n
\n

2.4.<\/span> Shigella spp.<\/span><\/h4>\n
Les esp\u00e8ces du genre bact\u00e9rien Shigella<\/span>, \u00e0 Gram n\u00e9gatif et en forme de b\u00e2tonnets, provoquent une infection gastro-intestinale spontan\u00e9ment r\u00e9solutive avec des sympt\u00f4mes tels qu’une diarrh\u00e9e h\u00e9morragique et des douleurs abdominales.<\/span> \u00c0 l’\u00e9chelle mondiale, l’incidence des infections d’origine alimentaire caus\u00e9es par Shigella<\/span> a \u00e9t\u00e9 estim\u00e9e \u00e0 plus de 50 millions en 2010, entra\u00eenant plus de 15 000 d\u00e9c\u00e8s [ 1<\/a> ].<\/span> La grande majorit\u00e9 de ces infections sont survenues dans les pays en d\u00e9veloppement, la plupart des infections et des d\u00e9c\u00e8s touchant des enfants de moins de 5 ans [ 1<\/a> , 78<\/a> ].<\/span><\/div>\n
Actuellement, une seule pr\u00e9paration de phages pour la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire approuv\u00e9e par la FDA est disponible contre Shigella<\/span> spp.<\/span> [ 66<\/a> , 69<\/a> ].<\/span> Ce cocktail de cinq phages a obtenu le statut GRAS (GRN 672) en 2017 ( Tableau 2<\/a> ), et il a \u00e9t\u00e9 d\u00e9montr\u00e9 qu’il r\u00e9duisait les taux de Shigella<\/span> d’environ 1 log dans une grande vari\u00e9t\u00e9 d’aliments, notamment les melons, la salade, le yaourt, le corned-beef de charcuterie, le saumon fum\u00e9 et le blanc de poulet [ 66<\/a> ].<\/span> Dans une autre \u00e9tude, le m\u00eame cocktail de bact\u00e9riophages sp\u00e9cifique \u00e0 Shigella<\/span> a \u00e9t\u00e9 utilis\u00e9 pour comparer la s\u00e9curit\u00e9 et l’efficacit\u00e9 de l’administration de phages avec un traitement antibiotique chez des souris mises en contact<\/span> avec une souche de Shigella sonnei<\/span> [ 69<\/a> ].<\/span> Cette \u00e9tude a montr\u00e9 que, bien que le cocktail de bact\u00e9riophages sp\u00e9cifique \u00e0 Shigella<\/span> soit aussi efficace qu’un traitement antibiotique standard pour r\u00e9duire la charge bact\u00e9rienne chez les souris, le traitement antibiotique modifiait de mani\u00e8re significative la diversit\u00e9 de la communaut\u00e9 intestinale de la souris, alors que l’administration de phages avait un impact beaucoup plus faible sur la microflore intestinale normale des souris par rapport au traitement antibiotique [ 69<\/a> ].<\/span> Les auteurs n’ont observ\u00e9 aucun effet secondaire n\u00e9faste chez les souris apr\u00e8s l’administration de phages, c’est-\u00e0-dire que le phage n’a modifi\u00e9 ni la composition du sang ou de l’urine des souris ni eu d’effet n\u00e9gatif sur la morbidit\u00e9 ou la mortalit\u00e9, le poids ou d’autres param\u00e8tres physiologiques des animaux [ 69<\/a> ].<\/span> Bien que ces bact\u00e9riophages ne soient pas directement pertinents pour les applications en mati\u00e8re de s\u00e9curit\u00e9 alimentaire, l’\u00e9tude a r\u00e9v\u00e9l\u00e9 que, lorsqu’ils sont administr\u00e9s par voie orale (imitant un sc\u00e9nario dans lequel ils seraient consomm\u00e9s lors de la consommation d’aliments trait\u00e9s avec eux), ils n’affectent pas la flore intestinale normale (contrairement aux antibiotiques) et n’ont d\u00e9clench\u00e9 d’effets secondaires chez aucun des animaux \u00e9tudi\u00e9s. <\/span><\/div>\n<\/section>\n
\n

2.5.<\/span> Campylobacter jejuni<\/span><\/h4>\n
Campylobacter<\/span> spp., bact\u00e9ries Gram-n\u00e9gatives en forme de b\u00e2tonnet, sont les principaux pathog\u00e8nes d’origine alimentaire chez l’homme et provoquent des sympt\u00f4mes gastro-intestinaux pouvant inclure des douleurs abdominales, de la fi\u00e8vre et de la diarrh\u00e9e.<\/span> Dans un rapport r\u00e9cemment publi\u00e9 (2015), le FERG a estim\u00e9 qu’en 2010, les cas mondiaux dus \u00e0 Campylobacter<\/span> spp.<\/span> d\u00e9passaient 95 millions et ont entra\u00een\u00e9 plus de 21 000 d\u00e9c\u00e8s [ 1<\/a> ].<\/span> La flore intestinale de nombreuses volailles et autres animaux d’\u00e9levage contient des esp\u00e8ces de Campylobacter<\/span>.<\/span> Bien que la voie d’entr\u00e9e ne soit pas enti\u00e8rement \u00e9lucid\u00e9e, Campylobacter<\/span> peut fr\u00e9quemment \u00eatre isol\u00e9 \u00e0 la fois de la surface et de l’int\u00e9rieur du foie de poulet.<\/span> Les infections zoonotiques surviennent couramment chez l’homme lorsque des produits animaux contamin\u00e9s tels que la viande sont manipul\u00e9s ou consomm\u00e9s.<\/span> Par cons\u00e9quent, les humains courent un risque accru d’infection \u00e0 Campylobacter<\/span> lors de la pr\u00e9paration de pr\u00e9parations peu cuites, par exemple du p\u00e2t\u00e9.<\/span><\/div>\n
Plusieurs bact\u00e9riophages de Campylobacter<\/span> ont \u00e9t\u00e9 isol\u00e9s de poulets, y compris des mati\u00e8res f\u00e9cales ainsi que de la surface et du tissu interne du foie de poulet, et certains d’entre eux ont \u00e9t\u00e9 \u00e9tudi\u00e9s pour leur capacit\u00e9 \u00e0 r\u00e9duire la contamination de divers aliments par Campylobacter<\/span> [ 79<\/a>, 80<\/a>, 81<\/a>, 82<\/a> ].<\/span> Par exemple, Hammerl et ses coll\u00e8gues [ 80<\/a> ] ont utilis\u00e9 les phages comme traitement pr\u00e9-r\u00e9colte et ont montr\u00e9 une r\u00e9duction significative (~ 3 log) du nombre de Campylobacter<\/span> dans les selles lorsque des poulets \u00e2g\u00e9s de 20 jours \u00e9taient trait\u00e9s successivement avec deux phages (un phage du groupe III, puis un phage du groupe II).<\/span> Fait int\u00e9ressant, l’administration du phage du groupe III seul ou en association avec un autre phage du groupe III n’\u00e9tait pas efficace, ce qui sugg\u00e8re qu’une combinaison de diff\u00e9rents phages (groupes II et III) \u00e9tait n\u00e9cessaire pour une efficacit\u00e9 optimale.<\/span> L’isolement de phages sp\u00e9cifiques \u00e0 Campylobacter<\/span> a \u00e9t\u00e9 r\u00e9alis\u00e9 dans le pass\u00e9 avec un nombre limit\u00e9 d’isolats de Campylobacter<\/span>, de nombreuses \u00e9tudes n’utilisant qu’un seul isolat C. jejuni<\/span> NCTC 12662 comme souche h\u00f4te pour l’isolement de phages.<\/span> Les phages isol\u00e9s avec cette seule souche sont presque exclusivement des phages du groupe III, qui ciblent un r\u00e9cepteur sp\u00e9cifique, le polysaccharide capsulaire [ 83<\/a> ].<\/span> En revanche, les phages isol\u00e9s sur C. jejuni<\/span> RM1221 sont g\u00e9n\u00e9ralement des phages du groupe II, qui utilisent les flagelles comme voie d’entr\u00e9e [ 83<\/a> ].<\/span> Comme le montre l’\u00e9tude ci-dessus [ 80<\/a> ], un cocktail de phages compos\u00e9 de phages ciblant diff\u00e9rents r\u00e9cepteurs pourrait potentiellement conduire \u00e0 une gamme de cibles plus large et \u00e0 des cocktails plus efficaces.<\/span><\/div>\n<\/section>\n<\/section>\n
\n

3. Pr\u00e9parations de bact\u00e9riophages en tant que produits commerciaux<\/span><\/h2>\n
\n

3.1.<\/span> R\u00e9glementation des pr\u00e9parations de bact\u00e9riophages<\/span><\/h4>\n
Au cours des 12 derni\u00e8res ann\u00e9es environ, le nombre d’autorisations r\u00e9glementaires pour les pr\u00e9parations de bact\u00e9riophages et leur utilisation pour am\u00e9liorer la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire a r\u00e9guli\u00e8rement augment\u00e9 ( Tableau 2<\/a> ).<\/span> En 2006, la FDA a accord\u00e9 la premi\u00e8re autorisation pour une pr\u00e9paration de bact\u00e9riophages destin\u00e9e \u00e0 une utilisation directe dans l’approvisionnement alimentaire pour le cocktail sp\u00e9cifique \u00e0 L. monocytogenes<\/span> ListShield\u2122 en tant qu’additif alimentaire (la FDA n’\u00ab approuve \u00bb pas les produits \u00e0 base de phages ou autres ; cependant, le terme \u00ab autorisation \u00bb est couramment utilis\u00e9 pour d\u00e9signer l’obtention de l’autorisation de la FDA pour l’utilisation de produits pour les applications pr\u00e9vues).<\/span> Plus tard cette ann\u00e9e-l\u00e0, la FDA a publi\u00e9 un avis de non-objection pour la pr\u00e9paration sp\u00e9cifique \u00e0 Listeria<\/span> Listex\u2122 (actuellement PhageGuard Listex\u2122) en tant que substance g\u00e9n\u00e9ralement reconnue comme s\u00fbre (GRAS).<\/span> Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, un certain nombre de produits \u00e0 base de phages (par exemple SalmoFresh\u2122 et PhageGuard S\u2122) ont re\u00e7u l’autorisation GRAS de la FDA. La demande d’autorisation GRAS semble d\u00e9sormais \u00eatre la voie d’autorisation standard pour les produits \u00e0 base de phages destin\u00e9s au traitement des aliments apr\u00e8s r\u00e9colte. <\/span> \u00c9tant donn\u00e9 que les bact\u00e9riophages lytiques de type sauvage (c’est-\u00e0-dire non g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9s) sont tous naturels et d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sents dans l’approvisionnement alimentaire, la d\u00e9signation GRAS semble \u00eatre une voie r\u00e9glementaire appropri\u00e9e pour de telles pr\u00e9parations.<\/span> De plus, l’USDA a inclus plusieurs pr\u00e9parations de phages dans ses directives publi\u00e9es sur les ingr\u00e9dients s\u00fbrs et appropri\u00e9s pour la production de produits \u00e0 base de viande, de volaille et d’\u0153ufs.<\/span> Par exemple, conform\u00e9ment \u00e0 la directive FSIS 7120.1, l’application de phages sur les animaux d’\u00e9levage avant l’abattage (par exemple, des phages dirig\u00e9s contre E. coli<\/span> O157:H7 sur les peaux de bovins) et sur les aliments (par exemple, des phages dirig\u00e9s contre Salmonella<\/span> sur la volaille ou la viande) est autoris\u00e9e.<\/span> Ces directives ont \u00e9t\u00e9 \u00e9labor\u00e9es en utilisant des pr\u00e9parations de phages sp\u00e9cifiques. Cependant, en g\u00e9n\u00e9ral, tout produit \u00e0 base de phages correspondant \u00e0 la description de la directive peut \u00eatre consid\u00e9r\u00e9 comme conforme. <\/span> Suivant l’exemple des autorit\u00e9s de r\u00e9glementation aux \u00c9tats-Unis, plusieurs autorit\u00e9s sanitaires de pays du monde entier ont accord\u00e9 des autorisations pour des produits \u00e0 base de phages destin\u00e9s \u00e0 \u00eatre utilis\u00e9s dans les aliments.<\/span> Quelques exemples incluent Isra\u00ebl, le Canada, la Suisse, l’Australie, la Nouvelle-Z\u00e9lande et l’Union europ\u00e9enne ( Tableau 2<\/a> ).<\/span><\/div>\n<\/section>\n
\n

3.2.<\/span> D\u00e9fis pour le biocontr\u00f4le par bact\u00e9riophages<\/span><\/h4>\n
Comme d\u00e9crit dans les sections pr\u00e9c\u00e9dentes, le biocontr\u00f4le par bact\u00e9riophages est de plus en plus utilis\u00e9 pour lutter contre des bact\u00e9ries pathog\u00e8nes sp\u00e9cifiques dans divers aliments, avec un nombre croissant de publications scientifiques d\u00e9montrant l’utilit\u00e9 des bact\u00e9riophages pour r\u00e9duire ou \u00e9radiquer leurs bact\u00e9ries pathog\u00e8nes cibles dans les aliments.<\/span> Cependant, certains d\u00e9fis subsistent avant que le biocontr\u00f4le par bact\u00e9riophages ne soit g\u00e9n\u00e9ralement accept\u00e9, notamment des limitations techniques et l’acceptation g\u00e9n\u00e9rale par les consommateurs de l’application de phages sur les aliments.<\/span> Certains de ces d\u00e9fis sont bri\u00e8vement discut\u00e9s ci-dessous.<\/span><\/div>\n
\n

3.2.1.<\/span> D\u00e9fis techniques<\/span><\/h4>\n
Le d\u00e9fi technique sans doute le plus important du biocontr\u00f4le par phages est son efficacit\u00e9.<\/span> Une observation fr\u00e9quente dans les \u00e9tudes utilisant des bact\u00e9riophages sur les aliments est que le niveau de bact\u00e9ries contaminantes diminue initialement, puis il y a peu ou pas de r\u00e9duction suppl\u00e9mentaire des bact\u00e9ries [ 54<\/a>, 56<\/a> ].<\/span> En d’autres termes, les phages peuvent r\u00e9duire efficacement le niveau de leurs bact\u00e9ries cibles dans les aliments, mais ils ne les \u00e9liminent pas toujours compl\u00e8tement.<\/span> Les bact\u00e9riophages doivent entrer en contact avec des cellules bact\u00e9riennes sensibles pour les lyser.<\/span> Compte tenu de la nature du cycle de r\u00e9plication des phages (qui commence par un phage infectant une cellule bact\u00e9rienne et se termine par l’\u00e9clatement de 100 \u00e0 200 phages descendants de cette cellule \u00e0 la fin de chaque cycle de r\u00e9plication, c’est-\u00e0-dire un effet exponentiel), on pourrait s’attendre \u00e0 ce que cette r\u00e9duction des cellules bact\u00e9riennes augmente de mani\u00e8re exponentielle avec davantage de cycles de r\u00e9plication, car davantage de phages descendants sont produits \u00e0 la suite de la lyse bact\u00e9rienne m\u00e9di\u00e9e par les phages en cours.<\/span> Cependant, plusieurs rapports ont indiqu\u00e9 que la concentration de phages n’augmente pas de mani\u00e8re significative apr\u00e8s l’application sur les aliments [ 43<\/a>, 44<\/a>, 45<\/a> ], ce qui sugg\u00e8re fortement que cette \u00ab auto-dosage \u00bb (augmentation exponentielle de la population de phages due \u00e0 des cycles de r\u00e9plication lytique r\u00e9p\u00e9t\u00e9s) ne se produit pas, du moins dans les conditions test\u00e9es jusqu’\u00e0 pr\u00e9sent.<\/span> Il est probable que les phages descendants ne soient pas capables d’atteindre et de p\u00e9n\u00e9trer des bact\u00e9ries suppl\u00e9mentaires dans les aliments, en particulier dans les matrices alimentaires plus s\u00e8ches, o\u00f9 le mouvement passif des phages sur les surfaces alimentaires est limit\u00e9 en raison du manque d’humidit\u00e9.<\/span> Dans ce contexte, il a \u00e9t\u00e9 sugg\u00e9r\u00e9 que moins de particules de phages pourraient \u00eatre n\u00e9cessaires pour r\u00e9duire significativement la contamination bact\u00e9rienne sur les surfaces alimentaires humides et dans les liquides par rapport aux matrices alimentaires plus s\u00e8ches, vraisemblablement en raison de la \u00ab mobilit\u00e9 \u00bb accrue des phages en pr\u00e9sence d’humidit\u00e9 (par exemple, les jus naturels de certains aliments) [ 84<\/a> ].<\/span> Une r\u00e9ponse possible \u00e0 ce d\u00e9fi est l’utilisation d’une solution de phages avec des concentrations plus \u00e9lev\u00e9es de particules de phages pour augmenter la probabilit\u00e9 que les phages entrent en contact avec leurs bact\u00e9ries cibles lors de l’application [ 17<\/a>, 21<\/a>, 36<\/a>, 66<\/a> ] ;<\/span> Cependant, une solution plus concentr\u00e9e est plus co\u00fbteuse, de sorte que la mise en \u0153uvre peut \u00eatre prohibitive pour les transformateurs alimentaires.<\/span> Une autre option consiste \u00e0 utiliser des volumes de pulv\u00e9risation plus importants, appliqu\u00e9s par de fines brumes de pulv\u00e9risation, pour r\u00e9partir plus efficacement les particules de phages sur la surface de l’aliment et augmenter la probabilit\u00e9 qu’elles rencontrent une bact\u00e9rie cible, ce qui peut \u00eatre particuli\u00e8rement important dans des circonstances o\u00f9 les agents pathog\u00e8nes sont pr\u00e9sents dans les aliments \u00e0 de tr\u00e8s faibles concentrations ou lorsque la dose infectieuse de l’agent pathog\u00e8ne est extr\u00eamement faible.<\/span> L’application appropri\u00e9e de bact\u00e9riophages sur les aliments pour assurer une couverture compl\u00e8te de la surface et une efficacit\u00e9 optimale est l’un des d\u00e9fis techniques les plus importants pour le biocontr\u00f4le par phages et comprend un certain nombre d’aspects qui d\u00e9pendent du dosage des phages (c’est-\u00e0-dire la concentration efficace de phages d\u00e9livr\u00e9s dans un volume optimal et comment cela peut \u00eatre v\u00e9rifi\u00e9 dans les installations de transformation alimentaire), jusqu’\u00e0 l’obtention de l’\u00e9quipement appropri\u00e9 (\u00e0 la fois pour assurer un dosage pr\u00e9cis, comme mentionn\u00e9 pr\u00e9c\u00e9demment, et pour assurer un m\u00e9lange ou un culbutage appropri\u00e9 pendant l’application de phages afin que toute la surface de l’aliment soit soigneusement trait\u00e9e avec la solution de phages).<\/span><\/div>\n
Un autre probl\u00e8me li\u00e9 \u00e0 l’efficacit\u00e9 est que le biocontr\u00f4le par phages r\u00e9duit g\u00e9n\u00e9ralement la concentration des bact\u00e9ries cibles de 1 \u00e0 3 log (avec de rares exceptions : dans une \u00e9tude, une r\u00e9duction de Listeria<\/span> allant jusqu’\u00e0 5 log a \u00e9t\u00e9 rapport\u00e9e \u00e0 la suite du traitement par phages [ 36<\/a> ]), et cela est consid\u00e9rablement inf\u00e9rieur \u00e0 la r\u00e9duction allant jusqu’\u00e0 5 log rapport\u00e9e pour certaines autres interventions plus dures, par exemple l’irradiation.<\/span> Bien qu’il s’agisse davantage d’un probl\u00e8me de perception que d’un v\u00e9ritable probl\u00e8me technique (car tr\u00e8s peu d’aliments, voire aucun, sont contamin\u00e9s par 5 log d’agents pathog\u00e8nes d’origine alimentaire par gramme), la r\u00e9duction moindre est per\u00e7ue comme inf\u00e9rieure par l’industrie alimentaire.<\/span> M\u00eame si la bact\u00e9rie cible n’est pas compl\u00e8tement \u00e9limin\u00e9e des aliments et n’est r\u00e9duite que de 1 ou 2 logarithmes, cela peut n\u00e9anmoins rendre l’aliment plus s\u00fbr \u00e0 consommer.<\/span> Par exemple, en 2003, la FDA et le FSIS de l’USDA ont conjointement cr\u00e9\u00e9 une \u00e9tude d’\u00e9valuation des risques dans laquelle ils ont mod\u00e9lis\u00e9 un certain nombre de sc\u00e9narios \u00ab et si \u00bb, y compris un sc\u00e9nario dans lequel une r\u00e9duction de la contamination de la charcuterie affecterait le taux de mortalit\u00e9 des personnes \u00e2g\u00e9es.<\/span> Selon cette analyse, une r\u00e9duction de 10 fois (1 log) et une r\u00e9duction de 100 fois (2 log) de la contamination par L. monocytogenes<\/span> avant la vente<\/span> r\u00e9duiraient le taux de mortalit\u00e9 d’environ 50 % et 74 % respectivement dans ce segment de population [ 85 ].<\/span> 50 % et 74 % respectivement dans ce segment de population [ 85<\/a> ].<\/span> Par cons\u00e9quent, la mise en \u0153uvre de protocoles de biocontr\u00f4le par phages \u2014 m\u00eame s’ils n’\u00e9radiquent pas (c’est-\u00e0-dire n’\u00e9liminent pas compl\u00e8tement) les agents pathog\u00e8nes contenus dans les aliments, mais les r\u00e9duisent de 1 \u00e0 3 log \u2014 peut conduire \u00e0 des am\u00e9liorations significatives de la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire et de la sant\u00e9 publique.<\/span><\/div>\n
Un autre d\u00e9fi technique concerne la mise en \u0153uvre du biocontr\u00f4le par phages.<\/span> Le biocontr\u00f4le par phages est un outil efficace pour am\u00e9liorer la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire, mais il ne remplace pas la manipulation s\u00fbre des aliments.<\/span> Par exemple, une repousse bact\u00e9rienne a \u00e9t\u00e9 observ\u00e9e apr\u00e8s un traitement par phages lorsque les aliments \u00e9taient stock\u00e9s \u00e0 des temp\u00e9ratures d’abus [ 33<\/a>, 48<\/a>, 54<\/a> ].<\/span> De plus, une certaine planification est n\u00e9cessaire pour maintenir l’efficacit\u00e9 optimale du biocontr\u00f4le par phages lorsque les bact\u00e9riophages sont combin\u00e9s avec certaines autres mesures de s\u00e9curit\u00e9 alimentaire, par exemple l’utilisation de phages en conjonction avec des d\u00e9sinfectants chimiques [ 59<\/a> ].<\/span> Par exemple, un certain nombre de d\u00e9sinfectants chimiques sont capables d’inactiver les phages, et par cons\u00e9quent, ils doivent \u00eatre appliqu\u00e9s s\u00e9par\u00e9ment pour garantir que les phages conservent leur viabilit\u00e9 afin d’obtenir les plus grandes r\u00e9ductions bact\u00e9riennes [ 59<\/a> ].<\/span> Dans ce contexte, certains chercheurs ont rapport\u00e9 que les combinaisons de bact\u00e9riophages et de conservateurs sont moins efficaces que chaque traitement seul [ 86<\/a> ].<\/span> Cependant, si des combinaisons synergiques appropri\u00e9es de pr\u00e9parations de phages avec d’autres d\u00e9sinfectants sont identifi\u00e9es, l’efficacit\u00e9 de chacun pourrait \u00eatre am\u00e9lior\u00e9e.<\/span> Par exemple, en pr\u00e9sence de charges organiques \u00e9lev\u00e9es, l’efficacit\u00e9 d’un lavage avec des produits \u00e0 base d’acide l\u00e9vulinique a \u00e9t\u00e9 augment\u00e9e (jusqu’\u00e0 2 log) lorsque les fruits et l\u00e9gumes \u00e9taient pr\u00e9trait\u00e9s avec une pr\u00e9paration de bact\u00e9riophages [ 34<\/a> ].<\/span><\/div>\n
Un autre d\u00e9fi technique li\u00e9 \u00e0 l’application (et affectant l’efficacit\u00e9) est l’\u00e9mergence possible d’isolats bact\u00e9riens r\u00e9sistants aux phages.<\/span> Les chercheurs r\u00e9cup\u00e8rent des bact\u00e9ries r\u00e9sistantes aux traitements par phages [ 62<\/a> ], et il existe une pr\u00e9occupation selon laquelle l’application g\u00e9n\u00e9ralis\u00e9e de ce traitement pourrait finalement conduire \u00e0 une s\u00e9lection contre les bact\u00e9ries r\u00e9sistantes aux phages.<\/span>Les phages utilisent une vari\u00e9t\u00e9 de structures bact\u00e9riennes pour initier l’invasion des cellules bact\u00e9riennes, y compris les polysaccharides et prot\u00e9ines de surface ainsi que les flagelles [ 87<\/a>, 88<\/a>, 89<\/a> ].<\/span> L’utilisation de cocktails de phages contenant plusieurs phages diff\u00e9rents (par exemple, des phages utilisant diff\u00e9rents r\u00e9cepteurs \u00e0 la surface des bact\u00e9ries) par opposition \u00e0 un seul monophage peut fournir un m\u00e9canisme pour r\u00e9duire le risque\/la probabilit\u00e9 de r\u00e9sistance bact\u00e9rienne.<\/span> La strat\u00e9gie d’intervention elle-m\u00eame peut \u00e9galement jouer un r\u00f4le cl\u00e9 dans l’\u00e9mergence de mutants r\u00e9sistants aux phages.<\/span> Par exemple, l’application de phages \u00e0 la fin du cycle de transformation alimentaire (par exemple, lorsque les phages sont pulv\u00e9ris\u00e9s sur les aliments juste avant l’emballage) r\u00e9duit la \u00ab pression s\u00e9lective globale \u00bb dans l’environnement, car l’exposition bact\u00e9rienne aux phages est limit\u00e9e.<\/span> En cons\u00e9quence, il existe un risque moindre que des mutants r\u00e9sistants aux phages \u00e9mergent que si, par exemple, des poulaillers ou des environnements complexes similaires \u00e9taient pulv\u00e9ris\u00e9s avec des phages pour r\u00e9duire la contamination des animaux d’\u00e9levage.<\/span> Enfin, si une r\u00e9sistance appara\u00eet, les cocktails de phages pourraient \u00eatre modifi\u00e9s pour inclure des phages ciblant les bact\u00e9ries pr\u00e9c\u00e9demment r\u00e9sistantes.<\/span> Un exemple d’une telle approche a d\u00e9j\u00e0 \u00e9t\u00e9 publi\u00e9 et discut\u00e9 ailleurs dans cet article [ 16<\/a> ].<\/span><\/div>\n<\/section>\n
\n

3.2.2.<\/span> Acceptation par les consommateurs<\/span><\/h4>\n
Ces derni\u00e8res ann\u00e9es, les consommateurs ont de plus en plus manifest\u00e9 une aversion pour l’achat d’aliments trait\u00e9s avec des d\u00e9sinfectants chimiques et des antibiotiques ou avec des aliments \u00ab g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9s \u00bb, tandis que dans le m\u00eame temps, la demande d’aliments biologiques et de produits fabriqu\u00e9s localement, tels que sur les march\u00e9s fermiers locaux et dans l’agriculture soutenue par la communaut\u00e9 (ASC), est en hausse [ 90<\/a>, 91<\/a> ].<\/span> Cette tendance est un bon signe pour le biocontr\u00f4le par phages, qui offre une approche antimicrobienne non chimique, respectueuse de l’environnement et cibl\u00e9e pour am\u00e9liorer la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire.<\/span> Cependant, le public peut ne pas \u00eatre pr\u00eat \u00e0 acheter des aliments transform\u00e9s avec des techniques inconnues, et l’id\u00e9e de \u00ab pulv\u00e9riser des virus sur leurs aliments \u00bb pourrait susciter des inqui\u00e9tudes.<\/span> De plus, les fabricants d’aliments h\u00e9sitent g\u00e9n\u00e9ralement \u00e0 modifier leurs pratiques, en particulier lorsqu’il existe une possibilit\u00e9 que le public r\u00e9agisse n\u00e9gativement.<\/span> Pour que le biocontr\u00f4le par phages soit utilis\u00e9 \u00e0 plus grande \u00e9chelle, il est crucial d’\u00e9duquer le public et les transformateurs alimentaires sur la s\u00e9curit\u00e9, l’efficacit\u00e9 et l’omnipr\u00e9sence des bact\u00e9riophages.<\/span><\/div>\n
Les phages sont les organismes les plus abondants sur la plan\u00e8te avec environ 1031<\/sup> particules (dix fois plus que l’ensemble de la population bact\u00e9rienne mondiale) [ 92<\/a> ] et environ 1015<\/sup> particules de phages peuplant l’intestin humain [ 93<\/a> ].<\/span> Les phages font partie de la microflore normale de tous les aliments frais [ 94<\/a> ] et ont \u00e9t\u00e9 isol\u00e9s d’une vari\u00e9t\u00e9 d’aliments, des fruits et l\u00e9gumes \u00e0 la viande et aux produits laitiers, souvent en tr\u00e8s grand nombre, par exemple jusqu’\u00e0 1 \u00d7 109<\/sup> UFP\/ml dans le yaourt [ 95<\/a>, 96<\/a> ].<\/span> Le biocontr\u00f4le par phages est probablement aussi l’une des interventions les plus respectueuses de l’environnement qui existent.<\/span> Dans un examen pr\u00e9c\u00e9dent [ 18<\/a> ], nous avons estim\u00e9 que si les phages \u00e9taient appliqu\u00e9s \u00e0 la quantit\u00e9 maximale<\/span> autoris\u00e9e (109<\/sup> UFP\/g pour un produit \u00e0 base de phages, toutes les autres autorisations actuelles \u00e9tant jusqu’\u00e0 107<\/sup>\u2013108<\/sup> UFP\/g) pour tous<\/span> les aliments autoris\u00e9s qu’un Am\u00e9ricain moyen consomme en une journ\u00e9e, les phages consomm\u00e9s repr\u00e9senteraient < 0,2 % du nombre de phages d\u00e9j\u00e0 pr\u00e9sents dans l’intestin humain.<\/span> Ce calcul est une surestimation grossi\u00e8re, en particulier compte tenu de plusieurs autorisations GRAS qui permettent une application jusqu’\u00e0 108<\/sup> UFP\/g (r\u00e9duisant l’apport quotidien de phages \u00e0 ~ 0,02 % des phages dans le tractus intestinal humain).<\/span> Cette estimation suppose \u00e9galement que (1) tous les aliments possibles sont trait\u00e9s, (2) tous les phages appliqu\u00e9s survivent \u00e0 l’acide gastrique et atteignent l’intestin gr\u00eale (cependant, la plupart des phages sont normalement d\u00e9truits lorsqu’ils sont expos\u00e9s au pH acide de l’estomac), (3) la quantit\u00e9 maximale autoris\u00e9e de phages est appliqu\u00e9e et (4) le biocontr\u00f4le par bact\u00e9riophages est universellement utilis\u00e9 par toutes les industries alimentaires pertinentes aux \u00c9tats-Unis.<\/span> En bref, le nombre de phages ajout\u00e9s \u00e0 l’environnement et introduits dans l’intestin humain \u00e0 la suite du biocontr\u00f4le par phages est n\u00e9gligeable, en particulier par rapport aux populations de phages naturellement pr\u00e9sentes.<\/span> De plus, les phages dans tous les produits commerciaux actuellement disponibles ( Tableau 2<\/a> ) ne sont pas g\u00e9n\u00e9tiquement modifi\u00e9s et proviennent \u00e0 l’origine de l’environnement, peut-\u00eatre m\u00eame des aliments.<\/span> Cependant, ces faits sont souvent inconnus du public.<\/span> Par cons\u00e9quent, une bonne compr\u00e9hension de la s\u00e9curit\u00e9 et de l’omnipr\u00e9sence des phages lytiques, ainsi que des avantages<\/span> et des inconv\u00e9nients<\/span> du biocontr\u00f4le par phages chez les consommateurs et les transformateurs alimentaires est cruciale pour la poursuite de la mise en \u0153uvre r\u00e9ussie de cette approche prometteuse.<\/span> Dans au moins une \u00e9tude r\u00e9cente, les consommateurs semblaient pr\u00eats \u00e0 payer davantage pour des produits frais trait\u00e9s avec des bact\u00e9riophages apr\u00e8s que la science derri\u00e8re le biocontr\u00f4le par phages et les avantages de cette technique leur aient \u00e9t\u00e9 expliqu\u00e9s [ 97<\/a> ].<\/span><\/div>\n<\/section>\n<\/section>\n<\/section>\n
\n

4. Remarques finales<\/span><\/h2>\n
Bien que certains d\u00e9fis subsistent, le biocontr\u00f4le par bact\u00e9riophages est de plus en plus accept\u00e9 comme une m\u00e9thode s\u00fbre et efficace pour \u00e9liminer ou r\u00e9duire significativement les niveaux d’agents pathog\u00e8nes bact\u00e9riens sp\u00e9cifiques dans les aliments.<\/span> Des produits bact\u00e9riophages commerciaux sont actuellement disponibles et autoris\u00e9s pour une utilisation dans un nombre croissant de pays.<\/span> Ces produits peuvent \u00eatre utilis\u00e9s pour lutter contre la contamination par certains agents pathog\u00e8nes bact\u00e9riens \u00e0 diff\u00e9rents moments de la production alimentaire, y compris la pulv\u00e9risation sur les produits, l’application sur les animaux d’\u00e9levage avant la transformation, le rin\u00e7age des surfaces en contact avec les aliments dans les installations de transformation et le traitement des aliments apr\u00e8s r\u00e9colte, y compris les aliments pr\u00eats \u00e0 consommer.<\/span>Malgr\u00e9 les progr\u00e8s r\u00e9alis\u00e9s dans l’am\u00e9lioration de la s\u00e9curit\u00e9 alimentaire, les maladies d’origine alimentaire restent une menace constante, en particulier pour les personnes dont le syst\u00e8me immunitaire est affaibli, comme les enfants, les personnes \u00e2g\u00e9es et les femmes enceintes.<\/span> Le biocontr\u00f4le par bact\u00e9riophages peut servir d’outil suppl\u00e9mentaire dans une approche \u00e0 barri\u00e8res multiples pour emp\u00eacher les agents pathog\u00e8nes d’origine alimentaire d’atteindre les consommateurs. Cette m\u00e9thode est particuli\u00e8rement prometteuse lorsque les transformateurs d’aliments souhaitent pr\u00e9server la population microbienne naturelle et souvent b\u00e9n\u00e9fique des aliments tout en \u00e9liminant les bact\u00e9ries susceptibles de causer des maladies chez l’homme. <\/span><\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n
\n
\n

Remerciements<\/span><\/h2>\n
Ce mat\u00e9riel est bas\u00e9 sur des travaux partiellement soutenus par l’US Army Contracting Command (APG), Natick Contracting Division, Natick, MA, USA, sous le num\u00e9ro de contrat # W911QY-18-C-0010 (\u00e0 Alexander Sulakvelidze).<\/span> Les bailleurs de fonds n’ont pas particip\u00e9 \u00e0 la conception de cette revue de litt\u00e9rature, \u00e0 la d\u00e9cision de publication ou \u00e0 la r\u00e9daction du manuscrit.<\/span><\/div>\n<\/section>\n<\/div>\n
<\/div>\n
Source : Zachary D. Moye, Joelle Woolston et Alexander Sulakvelidze
\nhttps:\/\/www.mdpi.com\/1999-4915\/10\/4\/205\/htm<\/div>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

\u00ab Les maladies d’origine alimentaire restent l’une des principales causes d’hospitalisation et de d\u00e9c\u00e8s dans le monde, malgr\u00e9 les nombreux progr\u00e8s r\u00e9alis\u00e9s en mati\u00e8re d’hygi\u00e8ne alimentaire et de surveillance des agents pathog\u00e8nes. Les m\u00e9thodes antimicrobiennes traditionnelles telles que la pasteurisation, le traitement par haute pression, l’irradiation et les d\u00e9sinfectants chimiques peuvent r\u00e9duire les populations microbiennes […]<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":8169,"comment_status":"closed","ping_status":"closed","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":{"_bbp_topic_count":0,"_bbp_reply_count":0,"_bbp_total_topic_count":0,"_bbp_total_reply_count":0,"_bbp_voice_count":0,"_bbp_anonymous_reply_count":0,"_bbp_topic_count_hidden":0,"_bbp_reply_count_hidden":0,"_bbp_forum_subforum_count":0,"footnotes":""},"categories":[252],"tags":[],"class_list":["post-8168","post","type-post","status-publish","format-standard","has-post-thumbnail","hentry","category-bacteriophages"],"jetpack_featured_media_url":"https:\/\/www.phage.help\/wp-content\/uploads\/2019\/08\/asparagus-2169305_960_720.jpg","_links":{"self":[{"href":"https:\/\/www.phage.help\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8168","targetHints":{"allow":["GET"]}}],"collection":[{"href":"https:\/\/www.phage.help\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/www.phage.help\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.phage.help\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.phage.help\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=8168"}],"version-history":[{"count":0,"href":"https:\/\/www.phage.help\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/8168\/revisions"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/www.phage.help\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media\/8169"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/www.phage.help\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=8168"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.phage.help\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=8168"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/www.phage.help\/fr\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=8168"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}